Tante strade portano al successo. In questa serie ne presentiamo 12 tra le più importanti.
Certe cose vanno dette apertamente. Come esprimere critiche, aspettative e verità scomode con chiarezza, senza compromettere le relazioni. “Forse prima o poi dovremmo riparlarne…” Traduzione: qualcosa non va affatto, ma nessuno ha il coraggio di dirlo. Nel mondo del lavoro si gira intorno ai problemi con una frequenza sorprendente. Ma la soluzione non è certo scaricare tutto addosso all’altro. Una buona comunicazione riesce a fare entrambe le cose: chiarezza sul merito e rispetto nella relazione. Essere diretti è lecito. Essere feriti non è inevitabile: parlate chiaro senza danni collaterali!
La differenza tra la parola giusta e quella quasi giusta è la stessa che c’è tra il fulmine e una lucciola.
Mark Twain (1835–1910), scrittore e satirista statunitense, celebre per il suo sguardo acuto sulle debolezze umane e le convenzioni sociali.
Siete il direttore d’orchestra di un ensemble: come trasmettere messaggi chiari senza ferire nessuno?
Istantanea da uno dei nostri corsi di psicologia della leadership.
Foto: TELOS
•
Parlare chiaro senza causare danni collaterali richiede coraggio e sensibilità. Chi vuole evitare i conflitti tende a smorzare il messaggio. Chi vuole finalmente sfogare la frustrazione rischia di esagerare. In entrambi i casi, il risultato è scarso. La vera chiarezza significa: descrivere concretamente ciò che si osserva, spiegare perché è rilevante e indicare cosa ci si aspetta in futuro. Senza leggere nel pensiero, senza diagnosi del carattere, senza colpi bassi verbali. Il problema rimane dove deve stare: sul piano dei fatti.
“Lei è inaffidabile” colpisce la persona. “Gli ultimi tre report sono arrivati dopo la scadenza concordata” descrive un comportamento. È una differenza enorme. Le osservazioni concrete si possono discutere e cambiare. I giudizi sul carattere, invece, tendono a provocare risposte altrettanto costruttive: “Non è vero!” Esempi pratici:
Una critica diventa più comprensibile quando l’interlocutore conosce le conseguenze. Che effetto ha quel comportamento sui clienti, sui colleghi, sulla qualità o sulle scadenze? Il collegamento crea senso e riduce l’impressione che si stia distribuendo giudizi personali. Esempi pratici:
“In futuro le cose dovrebbero andare meglio” suona amichevole. Purtroppo, dopo una frase del genere, nessuno sa esattamente cosa significhi “meglio”. Dite quale comportamento vi aspettate concretamente – possibilmente in modo che entrambe le parti possano verificare in seguito se è stato rispettato. Esempi pratici:
Parlare chiaro non è un monologo con podio incorporato. Dopo aver esposto la vostra percezione, fate domande. Forse vi mancano delle informazioni. Forse c’è una ragione valida. Forse l’altro vede davvero la situazione in modo diverso. Ascoltare non indebolisce il vostro messaggio – spesso porta a soluzioni migliori. Esempi pratici:
Un problema piccolo raramente diventa più piccolo se si tace per tre mesi tenendo mentalmente il conto. Affrontate i temi rilevanti per tempo. Più a lungo si accumula il risentimento, più è probabile che, quando finalmente se ne parla, sul tavolo non ci sia il comportamento attuale, ma un elenco completo di ogni torto subito da tempo immemore. Esempi pratici:
Le parole chiare possono essere taglienti, ma non è detto che lo siano! Le conversazioni difficili attivano spesso due impulsi opposti: attacco o fuga. Alcune persone diventano dure e sparano a zero. Altre avvolgono il messaggio in tanta ovatta da farlo scomparire. Entrambe le strategie proteggono a breve termine dal disagio. Nel lungo periodo producono incomprensioni, risentimento e problemi irrisolti. L’arte sta nel mezzo: abbastanza chiari da far arrivare il messaggio – abbastanza rispettosi da consentire alla conversazione di continuare.
Errore 1: la comunicazione ovattata
L’errore: La critica viene avvolta in tanti condizionali, allusioni e strati di apprezzamento da rendere impossibile capire di cosa si stia parlando.
Dove si manifesta: Colloqui con i collaboratori, feedback sulla performance, problemi di progetto e conversazioni con clienti che non si vuole assolutamente irritare.
Il problema: Chi parla crede di aver detto le cose chiaramente. Chi ascolta esce con l’impressione: “In fondo va abbastanza bene.”
Meglio così: Dire con gentilezza e precisione quale comportamento è problematico e cosa ci si aspetta in futuro.
Errore 2: il martello pneumatico verbale al posto delle parole chiare
L’errore: Finalmente si parla chiaro! “Non ascolta mai.” – “Con lei è sempre la stessa storia.” – “È stato del tutto fuori luogo.”
Dove si manifesta: Quando il risentimento è stato represso a lungo o le conversazioni avvengono sotto pressione.
Il problema: I giudizi generici e gli attacchi alla persona generano difensività. A quel punto non si parla più del problema, ma di chi sia il vero maleducato.
Meglio così: Descrivete il comportamento osservabile, le conseguenze concrete e le aspettative. La persona resta intatta. Il problema può comunque essere messo sul tavolo con forza.
Errore 3: il processo sommario alla storia passata
L’errore: Un episodio attuale apre l’archivio: “E poi, lo scorso novembre, è andata esattamente allo stesso modo…”
Dove si manifesta: Relazioni in cui i conflitti non vengono affrontati da tempo.
Il problema: Dieci accuse tutte insieme difficilmente si gestiscono in modo costruttivo. L’interlocutore si sente sotto processo – con tanto di capo d’imputazione retroattivo.
Meglio così: Chiarite il tema attuale. I modelli ricorrenti possono essere menzionati, ma con esempi concreti e un obiettivo preciso per il futuro.
Dite subito quello che prima o poi andrà detto comunque!
Ma parlate chiaro senza danni collaterali: criticate il comportamento, non le persone!
Istantanea da uno dei nostri corsi, Foto: TELOS
•
Feedback, comunicazione nei conflitti e sicurezza psicologica sono tra i temi più studiati dalla psicologia organizzativa. I ricercatori si interrogano, tra l’altro, su una questione sorprendentemente importante: perché certe critiche aiutano le persone a crescere, mentre altre provocano resistenza, chiusura o addirittura un calo della performance? La ricerca smentisce chiaramente l’idea che basti essere “aperti e onesti”. Come vengono formulate e percepite le parole chiare fa una differenza sostanziale.
Fatto 1: il feedback aiuta – ma non sempre
Avraham Kluger e Angelo DeNisi, in una meta-analisi molto citata, hanno analizzato 607 effect size con 23.663 osservazioni. Il feedback ha migliorato la performance in media. La sorpresa: in più di un terzo degli interventi di feedback analizzati, la performance è peggiorata. Il feedback diventa particolarmente problematico quando sposta l’attenzione dal compito alla persona stessa. “Sei semplicemente disorganizzato” ha quindi una qualità psicologica ben diversa rispetto a un riscontro concreto sul comportamento.
Fatto 2: la sicurezza rende possibili le parole aperte
Amy Edmondson ha studiato 51 team di lavoro di un’azienda manifatturiera, dando forma al concetto di sicurezza psicologica: la convinzione condivisa che nel team sia possibile assumersi rischi interpersonali – come ammettere un errore, fare domande o esprimere dubbi. I team con un livello più alto di sicurezza psicologica mostravano maggiori comportamenti di apprendimento, che a loro volta si collegavano alla performance del team. Per le organizzazioni questo significa: le parole chiare hanno bisogno di una cultura in cui le cattive notizie non colpiscano automaticamente chi le porta.
Fatto 3: restare sul piano dei fatti evita inutili reazioni difensive
La Feedback Intervention Theory di Kluger e DeNisi offre un’indicazione importante su perché i riscontri concreti siano spesso più efficaci delle valutazioni personali. Più il feedback orienta l’attenzione verso processi legati all’autostima e si allontana dal compito, minore può essere la sua efficacia. Un buon riscontro punta su aspetti modificabili: cosa è successo? Cosa dovrebbe cambiare? Quale obiettivo si vuole raggiungere? Il collaboratore ha bisogno di una mappa per orientarsi verso comportamenti migliori – non di una diagnosi a distanza della sua personalità.
Fatto 4: il feedback funziona meglio quando non minaccia
Una rassegna sistematica e meta-analisi sul feedback verbale personale sul posto di lavoro ha riscontrato effetti complessivamente positivi, ma molto variabili. Particolarmente interessanti sono le caratteristiche del feedback efficace identificate dalla ricerca: i risultati migliori si associano a obiettivi specifici e stimolanti, e a feedback che minacciava poco l’autostima. La conseguenza pratica è quasi disarmante nella sua semplicità: quanto più il messaggio è delicato, tanto meno è necessario aggiungere umiliazione.
Affrontare temi difficili fa parte della vita professionale. La performance non è all’altezza. Un accordo è stato disatteso. Un cliente chiede l’impossibile. Un collega supera i limiti. Un progetto sta prendendo una direzione sbagliata. Il silenzio risolve pochissimo di tutto questo. Parlare chiaro significa nominare il problema con tale concretezza che l’interlocutore sappia esattamente di cosa si stia parlando. Comportamento anziché carattere. Osservazione anziché supposizione. Conseguenze anziché drammi. Aspettative anziché vaghi “le cose devono migliorare”. E poi: ascoltare.
Qui sta la differenza tra chiarezza e durezza. Chi comunica con rispetto non deve per forza ammorbidire il messaggio. Al contrario: quanto più una dichiarazione è oggettiva e concreta, tanto più può essere netta.
Per i responsabili, questa capacità è particolarmente importante. I collaboratori hanno bisogno di riscontri per comprendere le aspettative e adeguare il proprio comportamento. I team hanno bisogno della certezza di poter segnalare i problemi per tempo. I clienti hanno bisogno di informazioni oneste, anche quando sono scomode. Le parole chiare funzionano meglio con due riferimenti di fondo: Cosa va detto? E come posso dirlo affinché l’altro sia ancora disponibile a lavorare con me su una soluzione? Chi tiene presenti entrambi evita danni collaterali inutili.
Le parole chiare funzionano quando descrivono concretamente il comportamento, spiegano le conseguenze e rendono esplicite le aspettative. Chi ascolta e mantiene un tono rispettoso ottiene chiarezza senza danni collaterali.
Restate precisi nel merito e rispettosi nel tono!
Istantanea da uno dei nostri corsi di leadership – qui a Riva del Garda.
Foto: TELOS
•
Le conversazioni difficili si allenano. Nei nostri corsi e percorsi di coaching osserviamo che i responsabili formulano le critiche con maggiore concretezza, i collaboratori segnalano i limiti prima che la situazione si aggravi, i team affrontano i conflitti con più obiettività e i messaggi scomodi verso i clienti vengono comunicati con maggiore sicurezza. La chiarezza fa spesso risparmiare tempo – perché lascia poco spazio alle interpretazioni.
TELOS unisce oltre 30 anni di esperienza in psicologia e nel mondo delle imprese con metodi attuali e percorsi di formazione su misura. Le situazioni comunicative vengono esercitate con orientamento alla pratica, adattate alle esigenze specifiche e accompagnate da feedback e verifiche dell’apprendimento. Perché le parole chiare possono essere nette. La relazione non deve per questo farne le spese.
Contattateci: ne parleremo personalmente, gratuitamente, senza impegno e con la massima riservatezza.
dott.ssa Magdalena Gasser
Direttrice dell'istituto | Sviluppo del personale | Coaching
Kluger, A. N. & DeNisi, A. (1996), Psychological Bulletin, 119(2), 254–284. Edmondson, A. (1999), Administrative Science Quarterly, 44(2), 350–383. Johnson, C. E. et al. (2020), rassegna sistematica e meta-analisi sul feedback verbale face-to-face sul posto di lavoro.
